round33: API-Scanner Kontrollprobe gegen Geraete, die jede Anfrage einheitlich beantworten (false positives behoben)

apps/backend/src/scanner/apiDetector.ts

@@ -106,32 +106,48 @@ function looksLikeJson(body: string): boolean {
   return trimmed.startsWith("{") || trimmed.startsWith("[");
 }
 
+function isApiLikeResponse(result: RawProbeResult): boolean {
+  const contentTypeIsApi =
+    !!result.contentType &&
+    (result.contentType.includes("json") ||
+      result.contentType.includes("graphql") ||
+      result.contentType.includes("xml"));
+  const bodyIsJson = looksLikeJson(result.bodySnippet);
+  const hasAuthChallenge = !!result.wwwAuthenticate;
+  return contentTypeIsApi || bodyIsJson || hasAuthChallenge;
+}
+
 /**
  * Prüft die kuratierten Kandidaten-Pfade unter einer Basis-URL parallel und
  * liefert alle, die auf eine tatsächlich vorhandene API hindeuten:
  * - eine JSON-Antwort (egal ob 200 oder z. B. 401 "unauthorized" - eine
  *   JSON-Fehlermeldung zeigt trotzdem "hier läuft eine API"),
  * - ein Content-Type, der explizit auf JSON/GraphQL/XML-API hindeutet,
- * - oder ein "WWW-Authenticate"-Header (401 mit diesem Header ist ein sehr
+ * - oder ein "WWW-Authenticate"-Header (401 mit diesem Header ist normalerweise
- *   starkes Signal für eine authentifizierungspflichtige API, selbst wenn
+ *   ein starkes Signal für eine authentifizierungspflichtige API).
- *   der Body selbst nur eine schlichte Textmeldung ist).
  * Reine HTML-Seiten (z. B. eine 404-Fehlerseite des Frontends oder eine
  * Login-Weiterleitung ohne API-Signal) zählen nicht.
+ *
+ * VORAB ein Kontroll-Check gegen einen garantiert nicht existierenden Pfad:
+ * manche Geräte (z. B. IP-Kameras) beantworten JEDE Anfrage einheitlich mit
+ * z. B. Basic-Auth-Aufforderung oder demselben JSON-Fehlerobjekt - dann
+ * würden buchstäblich ALLE Kandidaten-Pfade fälschlich als "API gefunden"
+ * durchgehen (siehe Bugreport: eine Reolink-Türklingel "hatte" plötzlich
+ * Home-Assistant-, Proxmox- UND Portainer-APIs). Reagiert das Kontroll-Pfad
+ * genauso "positiv" wie ein echter Treffer, ist dem Gerät für diese Prüfung
+ * grundsätzlich nicht zu trauen - dann lieber gar kein Ergebnis als 30 falsche.
  */
 export async function detectApis(baseUrl: string): Promise<DetectedApi[]> {
+  const control = await fetchRaw(`${baseUrl}/__launchpad_api_probe_${Date.now()}__`);
+  if (control && control.status !== 404 && control.status !== 0 && isApiLikeResponse(control)) {
+    return [];
+  }
+
   const checks = await Promise.all(
     CANDIDATE_PATHS.map(async ({ path, type }) => {
       const result = await fetchRaw(`${baseUrl}${path}`);
       if (!result || result.status === 0 || result.status === 404) return null;
-
+      if (!isApiLikeResponse(result)) return null;
-      const contentTypeIsApi =
-        result.contentType?.includes("json") ||
-        result.contentType?.includes("graphql") ||
-        result.contentType?.includes("xml");
-      const bodyIsJson = looksLikeJson(result.bodySnippet);
-      const hasAuthChallenge = !!result.wwwAuthenticate;
-
-      if (!contentTypeIsApi && !bodyIsJson && !hasAuthChallenge) return null;
 
       const detected: DetectedApi = { path, type, status: result.status };
       return detected;